会员登录 注册

搜索

辛峰:不要把加拿大中国专业人士协会CPAC带到沟里

admin 2024-5-12 08:04 PM 网友辛峰来稿 1186 0

摘要:  成立于90年代的加拿大中国专业人士协会(简称CPAC)忽然变身为“媒体”了,日前一众华文小媒、网媒踊跃刊登了他们提供的被布置统一转发的质疑加拿大关于外国干涉聆讯的时事评论文章,文章名为“加拿大华人有智慧作自 ...

不要把加拿大中国专业人士协会CPAC带到沟里
网友辛峰来稿

成立于90年代的加拿大中国专业人士协会(简称CPAC)忽然变身为“媒体”了,日前一众华文小媒、网媒踊跃刊登了他们提供的被布置统一转发的质疑加拿大关于外国干涉聆讯的时事评论文章,文章名为“加拿大华人有智慧作自己的决定”,作者匿名。

作为加拿大中国专业人士协会,CPAC长期以来在会员心目中就是一个服務在加拿大的中国专业人士的机构,不管这个靠拿政府Funding 存活的机构干得怎么样?养了多少闲人?有什么影响力?他们似乎都与跑新闻、写评论的媒体沾不上边。

现在协会忽然摇身一变学媒体写时事评论了,文章又不敢写上作者名字,还由一众小媒趋之若鹜转发,这确实让不少曾经的会员们大跌眼镜。莫非真有内部人士要自拆专业人士协会的“专业”招牌?毁掉协会的“专业”清誉?

这篇被布置广发的CPAC“时事评论”以“加拿大华人有智慧作自己的决定”为标題,从这个民族感情浓烈的标題不难看出:协会非常自信地以为自己就是加拿大华裔的代言人,他们的思想也就是广大华人的思想!

事实上,在多元文化早已深入人心,各族裔都平等相处的加拿大,不要说华人有智慧自己作决定,就是非裔、印裔、阿拉伯裔等也都如此。既然这样,号称专业协会的CPAC为什么还费大费周章讲那么一通废話?说白了,就是试图曲解加拿大外国干涉聆讯的霍格报告及舆评,挑拨华人社区与聆讯报告的关系,从而污辱华人的智商!

经过为时四个多月,传召40多名证人的深入聆讯,霍格法官在5月3日发布了她的中期报告,她首先肯定了加拿大2019年和2021年的两次选举的整体结果没有因外国干涉而改變,投票和计票也没发现问题。但她也指出:在少数选區层面的競逐可能受外国影響。她因此得出结论:那些已發生的干涉行為是我們選舉過程中的一個污點,影响了加拿大民主选举的信心。

在霍格这份193页的报告中,她既指出了外国干涉的存在,又強调整体结果没改變,也从未提过所有加拿大华人受外国政府指使进行投票,更没有明示或暗示华人选民智商不行。

不仅如此,加拿大也没有任何政党领袖及媒体有过任何污辱华人智商的言論,不知CPAC那篇文章的背后究竟有什么目的?要想给批判对象装上肮脏的靶心瞄准射击,还是故意曲解公开聆讯,歪曲霍格报告和舆评,挑起华人的抵抗情绪,阻挠正在进行的C–70反外国干涉法案的立法?!

CPAC的文章还以万锦於人村选区为例,声称那里的前保守党国会议员蔡报国(Bob Saroya)在2015和2019年当选得到了华人的支持,他在2021的落选是因为党领及同事的反华言論受牵连。

不知文章的匿名作者那么大胆臆测是根據蔡报国所言?还是真的做过深入研究分析?在霍格报告中,关于外国干涉仅举了两个例子,其一是多伦多的DVN选区,其二是温哥华的列治文选区,报告没有一个字提到蔡报国的当选与落选。

在民主社会中,政治人物的当选与落选司空见惯,其原因有整体环境、个人因素或外来干预,单一或综合都有可能,但不管什么原因,选民永远没错!蔡报国虽然在2021年落选,他从未指责过任何族裔的选民,也没有埋怨党领和同事。霍格报告和不少媒体指出了外国干涉污染加拿大选举,这不等于批評华人选民,更没有侮辱华人社区用意,如果有人真的被虚假信息误导而走火入魔,他(她)们也只是受害者,请CPAC的写手搞清这里的逻輯关系!

加拿大选举有没有外国干涉影响?这与选民有没有智慧是风马牛不相及的两回事,CPAC文章偏要把不相干的事扯在一起。无论是霍格报告、政党人士、良心媒体,在大量事实面前都没有迴避选举中的不正常乱象,如果有人把这称为污辱华人智慧,那么真正污辱华人智慧的反而是这些别有用心的人了。

不可否認,中华民族是有智慧的民族,CPAC的成员似乎“智慧”更多一些!但这不代表加拿大政治不会被外国干涉影响,不代表虚假信息不会迷惑受众,不然为什么世界那么多国家都有反虚假信息方面的法律?

CPAC文章以“加拿大华人有智慧决定自己”为标題,请问协会够胆讲自己有资格代表170万华人吗?如果没有,就没必要“胆粗粗”做代表。依CPAC自己所称,他们有会员三万多,姑且不论这个数字含多少水份,就算曾经有这些人注册入会,也不代表他们现在还和协会有联系,还把自己当会员,还同意协会头头脑脑的所作所为!

根據参加过协会活动的人士称:其实每次活动参加人数并不踊跃,通常也就几百人。如果那位人士所言精准,CPAC开口闭口声称自己代表三万人是否合适?如果还以三万这个基数拿政府Funding ,是不是有吃空晌之嫌?

从名称上看,CPAC并不像政治组织或同乡会社团,反而更像华咨处之类的服務机构。但他们对政治议题的兴趣与参与度似乎又远大于别的靠纳稅人供养的机构,这也是令很多人迷惑不解的地方。

根據霍格报告及政党和媒体的评论,加拿大两次大选都受到了外国干预,CPAC的文章把这不争的事实偷梁换柱成加拿大华人受外国影响的指挥,这种煞费苦心的挑拨绝对伤害了CPAC“有口皆碑”的“专业”性。

既然自称专业人士协会,就老老实实去做专业事,踏踏实实服務专业人士,不要再热衷于玩政治、带风向、炒作种族议题,否則迟早会把协会带到沟里!
《今日加拿大》面向加拿大华人、中国大陆及海外华人读者,全方位、多角度地介绍今日的加拿大社会,促进加中两国人民之间的了解与交流。
关于我们
公司简介
发展历程
联系我们
本站站务
友情链接
新手指南
内容审核
商家合作
广告合作
商家入驻
新闻合作

官方微信

手机版

手机APP

联系电话:416-737-7502 Canada Toronto 邮箱: info@canada-today.ca 融媒体平台
Copyright © 2001-2019 CanadaToday Media Inc. All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.4
返回顶部