《虎门大桥抗风稳定性疑点》

2020-5-9 10:27 PM| 发布者: 奇光| 查看: 16320| 评论: 0|原作者: 奇光|来自: 奇光

摘要: 虎门大桥抗风稳定性疑点

尽管手头信息非常有限，但对虎门大桥的抗风稳定性情况，也可以初步提出如下看法、疑问以及可能的方案。

虎门大桥的动工之前，对全桥应该进行空气动力风洞试验，以此来考证该桥的抗风稳定性。虎门大桥于1992年动工。但动工之前，对该桥未进行过抗风稳定性风洞试验。若当初在中国真的做了，也是只能作为参考。我96年参观过中国正做的风洞试验。模型的几何和刚度模拟还可以符合条件，但质量模拟无法做到准确。要做质量模拟，应该采用烘干20年的木料，但中国那时只能采用有机玻璃。因此，试验还给靠推算，难以作为设计依据。

因此，在没有风洞试验依据的情况下，对当前的空力振动现象不好圆满解释清楚。“水马”问题本应在动工之前都应该要考虑的事情。不过“水马”的影响其实并不大。水马高度1.2米，而车辆的高度全都超过这个高度。车辆的影响盖住了水马的影响。

然而一下是很关键的疑问。虽我手里还没有准确参数，但希望有关部门认真查证为好。附上的图是，大多数悬索桥在把风速从零继续加大到设计风速时的桥梁竖向振幅和风速的一般性关系示意图，只供参考。A1是第一振型时的峰值。此时风速最低。A2是第二振型时的峰值，此时，风速比第一振型时的还大。经观察，这次虎门大桥振动出现在风速10m/s左右，应该属于第二振型，而其相应的竖向位移暂定为A2。

从示意图中，可以考虑到可能的严重问题：

1. 虎门大桥的设计年限应该是100年。到目前只出现过第二振型，但第一振型迟早要出现的，也许明年或5
               年后，或10年或甚至50年后出现是都有可能的，那么现在有这个准备吗？
2. 第一振型时的振幅一般来说比第二次的还大一倍，也就是这次的振幅的一倍以上。但到底多大，这只能
              通过风洞试验后才确定，没别的办法，因这是唯一的方法（不解释了）。
3.           产生第一振型的风速的范围在哪？如下图上是以 “？”来表示的。是在每秒2米？3米？5米处？这个数
              值也只能是通过风洞试验后，才能得出，没有其他方法（不解释了）。
4.           现在有不少激烈疑问，虎门大桥到底安全不安全？专家们出来说了，桥梁振幅属于设计允许范围内，

尽管手头信息非常有限，但对虎门大桥的抗风稳定性情况，也可以初步提出如下看法、疑问以及可能的方案。